О новом Стандарте: «Богу и Сталину должности не нужны»!
Как Сталин мог быть диктатором, не имея никакой властной должности в системе государственного управления? Генри Резник на этот вопрос, заданный ему в суде, проблеял, что Сталин - это Сталин, и ему не нужны были никакие должности. Но на земле для осуществления своей власти никакие должности не нужны только господу Богу.
Рабочая группа Министерства образования РФ по подготовке концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории разработала Историко-культурный стандарт и 1-го июля с.г. выставила его на обсуждение. Я об этом не слышал, время ушло, да и вряд ли эта рабочая группа допустила бы к обсуждению Стандарта представителя русской диаспоры России. Тем не менее, хоть и задним числом, но хотел бы сказать об этом Стандарте пару слов.
Надо ли начинать с того, что Стандарт – это гнусная клевета на русский народ в одном из множества расцветов его высочайшего могущества – в советский период, особенно, в так называемый «сталинский» период? Это, по-моему, изначально понятно. Поэтому нет смысла обсуждать изложение истории в этом Стандарте, нет смысла спорить с авторами – ну такие это, так сказать, люди. Просто несколько внешних замечаний.
Должен сказать, что работали над Стандартом, на мой взгляд, какие-то студенты истфака или искусствоведы, а не настоящие историки, поскольку даже в нейтральных вопросах авторы Стандарта демонстрируют не просто незнание истории, а и непонимание элементарного. Скажем, вот период, включающий Первую Мировую войну – события, вызвавшего гибель монархии в России (авторы, правда, знают, что Россия в этой войне участвовала). Дается список лиц, которых ученику следовало бы знать, к примеру, в списке военных и государственных деятелей от начала XIX века по 1917 год, помимо императоров, 30 имен. Есть Н.А. Милютин, Я.И. Ростовцев, П.А. Валуев. (Ну, какому ученику нужны эти деятели, готовившие царю документы к манифесту об отмене крепостного права? Ведь окончательное решение принимал царь!). Но нет Верховного Главнокомандующего русской армией вел. кн. Николая Николаевича! Этот-то принимал собственные решения. Или, вот тема: «Смерть В.И. Ленина иборьба за власть». После нее список персоналий этого периода на 28 фамилий. Есть В.И. Мухина (эту я знаю по понятным причинам), есть даже некий В.Е. Татлин. Вы его знаете? Я – тоже. А вот Л.Д. Троцкого нет в этом списке. А кто после Ленина за власть-то боролся? (судя по фамилиям - за власть боролись скульпторша и архитектор - прим. ред.)
Это ведь не клевета и не какой-то там политический интерес – это просто культура «ниже плинтуса».
Угнетает какая-то органическая мелкотравчатость авторов Стратегии, такое впечатление, что какие-то хомячки делятся с тобой своими переживаниями. В описании периода войны нет ничего о добровольцах, об ополчении, зато есть тема «Стратегии выживания в городе и на селе». Вот не боролся советский народ, а только выживал. Повторю, такие это, так сказать, люди.
А что касается политики, то тут авторы из шкуры вылезли. Скажем, в темах от революции по смерть Сталина начисто отсутствует понятие «коммунистическая партия» - ни в таком виде, ни в сокращенном – ВКП(б). Нет понятия об органах управления партией – ЦК и Политбюро. Слов таких нет. Зато понятие «ГУЛАГ» употреблено аж 6 раз! В главах «СССР в 1929-1941 гг.: сталинский социализм» и «СССР в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг» ни разу не упомянуты ни РККА, ни Красная Армия, ни просто армия!!! Ну не играла Красная Армия никакой роли в Великой Отечественной войне! Зато есть тема «ГУЛАГ в годы войны». ГУЛАГ – рулит! У одних: «Без Бога – не до порога!», - у этих: «Без ГУЛАГа – не до порога!».
Метода клеветы на Россию незатейлива: все героическое и творческое советского народа замолчано, а то, что замолчать невозможно (вообще не о чем будет говорить на уроках), оклеветано следующим приемом – цель и результат события игнорируются, а само событие описывается каким-либо негативным понятием. Не говоря уже о том, чтобы сделать какой-то простейший анализ. И на все вешаются негативные ярлыки. Причем, безо всякой заботы о том, можно ли эти ярлыки обосновать хоть какими-нибудь фактами.
Вот, скажем, тема «Массовые репрессии 1937-1938 гг». А ведь это были не массовые репрессии, это было массовые уничтожение и изоляция уголовного элемента и предателей накануне войны. Именно это было целью – обеспечить безопасность тыла и уменьшить число пособников врага. Эта цель, да, достигнута путем репрессий, но не репрессии сами по себе были целью! Ведь первыми «попали под раздачу» уголовники, и уже в 1941 году число уголовных преступлений, в том числе и убийств (в 1940 г. при численности населения СССР в 190 млн.человек было 6.549 убийств. Для сравнения в 1998 г. в России со 140-миллионным населением в результате преступлений погибли 64.545 человек. а в 2001 г.- 83 тысячи человек.) упало до уровня, который ниже сегодняшнего на порядок. А авторы Стандарта, как видите, извращают дело так, что в СССР убивали и сажали в лагеря людей, не важно, каких, и не важно, за что, а просто «из любви к искусству».
Или вот тема:«Пакт о ненападении между СССР и Германией (Риббентропа-Молотова) и великодержавные амбиции Сталина». Целью Сталина было, во-первых, очевидной – усилить СССР и ослабить Европу, возглавляемую гитлеровской Германией. Во-вторых, эта цель легко доказывается документами и свидетельствами современников Сталина. А, как и чем можно доказать, что Сталин действовал на основании собственных амбиций? Документы об этих амбициях сохранились? Может, Черчилль это утверждал?
В главе «СССР в 1929-1941 гг.: «сталинский социализм»» тема«Органы госбезопасности и их роль в поддержании сталинской диктатуры». Начну с того, что оба руководителя органов госбезопасности периода «установления культа личности», с огромным количеством иных руководителей и сотрудников были расстреляны за измену делу Сталина. Как это они могли поддерживать «сталинскую диктатуру» своим предательством??
И потом, диктатор это тот, кто единолично отдает обязательные для исполнения приказы и указания. Сталин до мая 1941 года не занимал никакой государственной должности, а в партии был всего одним из 5-ти секретарей. И даже в Политбюро председательствовал не Сталин, а В.М. Молотов. И до мая 1941 года в архивах нет ни единого документа с единоличным указанием Сталина и ни единого свидетельства, что Сталин кому-то что-то приказал от себя. Как Сталин мог быть диктатором, не имея никакой властной должности в системе государственного управления? Генри Резник на этот вопрос, заданный ему в суде, проблеял, что Сталин - это Сталин, и ему не нужны были никакие должности. Но на земле для осуществления своей власти никакие должности не нужны только господу Богу.
Нет, учителя, конечно, могут внушать детям, что Сталин был дьяволом, но, выйдя из школы на улицу, дети легко убедятся, что все умственно нормальные граждане, если и не смотрят на Сталина, как на бога, то уж, безусловно, не смотрят на него, как на дьявола.
А, может, так и нужно?
Может давно пора, чтобы историки нынешней Russia всем показали, что они не ученые, а верующие секты «Свидетели доллара», и не историю преподают, а читают мантры своей веры?