Французские академики признали ненаучным исследование о вреде ГМО
Редакция научного журнала Food and Chemical Toxicology отозвала опубликованную изданием в 2012 году скандальную статью, доказывающую вред генно-модифицированной кукурузы, говорится в сообщении на сайте издателя журнала — компании Elsevier.Редакция журнала получила множество писем от ученых с претензиями к качеству статьи Сералини, и провела собственное расследование, потребовав от авторов "сырые данные", а также проанализировала рецензии на статью."Представленные (в статье) результаты, хотя и не являются некорректными, неубедительны, и не соответствуют уровню, необходимому для публикации в Food and Chemical Toxicology", — говорится в заявлении.
Авторами отозванной статьи была группа Жиля-Эрика Сералини (Gilles-Eric Seralini) из Каенского университета. Они два года проводили эксперименты с крысами, которых кормили генно-модифицированной кукурузой сорта NK603, устойчивого к гербициду Roundup. Авторы исследования заявляли, что у крыс в 2,5 — 5,5 раза чаще, чем у животных контрольной группы, встречались поражения печени, и в 4 раза чаще — рак.
Сенсационные сообщения о якобы доказанном вреде ГМО широко разошлись по мировым СМИ. Многие ученые-генетики критически отнеслись к этим выводам, указывая на методические огрехи — в частности, малое число подопытных животных, отсутствие корреляции между смертностью и количеством генно-модифицированной кукурузы в рационе. Французские академики назвали работу Сералини научно несостоятельной и методически некорректной, а агентство санитарной безопасности Anses потребовало провести дополнительную проверку результатов. Редакция журнала получила множество писем от ученых с претензиями к качеству статьи Сералини, и провела собственное расследование, потребовав от авторов "сырые данные", а также проанализировала рецензии на статью. "Главный редактор не обнаружил свидетельств подделки или сознательной неправильной интерпретации данных", — подчеркивается в заявлении.
Однако малое число подопытных животных, а также то, что линия крыс, которая была использована в эксперименте, чаще обычного страдает от раковых заболеваний, не позволяет считать обоснованными выводы, которые сделал Сералини.
admin.- Нам простым людям, не специалистам в области генетики, сложно разобраться в этом вопросе- "кто прав, а кто виноват"? Тем не менее если подойти вдумчиво, то становится по меньшей мере "странной" (хотя для меня тут абсолютно нет ничего странного - деньги и отсутствие морали) позиция ученых опровергающих выводы эксперементаторов. Эксперементаторы два года проводили указанный эксперимент, на основании которого и сделали свои выводы в сентябре 2012 года. Значит, для того чтобы опровергнуть или подтвердить их выводы необходимо провести такой же эксперемент. Следовательно, если таковой начался хотя бы в октябре 2012 года, то и закончиться он должен в октябре 2014 года, и следовательно, результаты этого повторного эксперимента нам могли бы сообщить только в конце 2014 года. Тогда отчего сейчас весь этот шум, крик и истерика в среде "солидных мужчин в очках и шляпах"? Ведь не секрет, что на подобные иследования нужны деньги, а компании производящие ГМО-продукты ПОЧЕМУ-ТО не торопятся такие исследования финансировать. Более того, и в нашей стране проводились аналогичные эксперименты, и у нас они привели к подобным неутешительным выводам, плюс дополнительная потеря репродуктивной способности уже во втором- третьем поколении подопытных. Не похоже ли это на оружие?!