О фальсификации истории и её последствиях для общества
Как родился проект порабощения человечества от имени Бога на основе монополии на ростовщичество
Все фальсификаторы истории ломаются на мелочах. Почему история в учебниках не психологична? Отчего действия большинства исторических персонажей странны, ходульны и напоминают скорее марионеток кукольного театра, нежели живых людей? Как увидеть фальшь сериала "Иван Грозный"? Чем тестируется любая концепция истории? Как удалось сфабриковать миф о "великом украинстве"? Почему никто своевременно не задал фальсификаторам разоблачающих вопросов?
Почему статья Нины Андреевой во время "перестройки" так напугала партноменклатурщиков? Почему письмо Нины Андреевой так и не сыграло поворотной роли в истории? Кто проявил себя как подонок и предатель? Где имел место "синайский турпоход"? По какой местности водили евреев 40 лет? Имеет ли это какое-то значение? Как родился проект порабощения всего человечества от имени Бога на основе скупки всей планеты и всех её обитателей с их имуществом методом монополии на ростовщичество.
Всё, что касается фальсификации истории, то тут двояко. Во-первых, чтобы фальсифицировать историю, надо ее хорошо знать. То есть все фальсификаторы ломаются на мелочах, типа организация или подразделение, орган государственной власти был создан тогда-то, фальсификаторы выдвигают документ на печатях, штампах этого самого, но который возник либо до, либо после того, либо не соответствует компетенции этого органа власти. Вторая сторона вопроса, она связана с тем, что история в том виде, в котором нам ее представляют историки, она не психологична в большинстве случаев. То есть это ходульная чего-то, это как, вот, кукольный театр марионеток, то есть для того, чтобы тот исторический процесс, который был описан в учебнике или в каком-то трактате по истории совершился, нужен кукловод, который будет двигать персонажей. Почему? Потому что персонажи не обладают собственным миропониманием, не обладают никакой психологией, это вопреки тому, что все они были живыми людьми с определенной организацией психики, менталитетом и, соответственно, в их поведении выражалась их психология. Поэтому один из таких вопросов - это вопрос о психологической реконструкции истории, потому что если это делать, то и задуматься о том, что человек, тот или иной персонаж исторический мог знать в свою эпоху, что он действительно знал, какая у него была организация психики, то тогда можно увидеть фальшь. Ну, например, сериал «Иван Грозный», он не жизненный по той простой причине, что другими были, и Василий III, и Елена Глинская, она не такая была как показано в фильме. Вот при тех психологических типажах, которые представлены в фильме, та история, которая реально совершилась, она бы никогда не могла совершится. Иная психология двигала людьми. Поэтому многие такие вещи, они значимы.
Ну, и естественно любая концепция истории, она тестируется тем, что есть фактик, давайте добавим, что с ней будет. Ну, а ситуация на Украине, манипуляция общественным мнением на основе фальсификации истории в условиях полного бездумья и полной нищеты на первом приоритете, потому что когда начали фабриковать все это, весь миф о великом украинстве, то некому было задавать вопросы, которые не лезут в концепцию этого мифа. А дальше работает социальная психодинамика, работают автоматизмы. Если бы там нашлось кому задавать неудобные вопросы и показывать, что в фабрикуемом мифе на них нет и не может быть ответов, потому что миф лжив, история Украины была бы другой.
И опять же возвращаясь к советским временам, вот идет перестройка, и вдруг появляется статься Нины Андреевой, и начинается истерика у всех перестроичников. А чего испугались? Вы же сами объявили гласность. А испугались того, что люди начнут задавать вопросы, которые не лезут в перестроичные мифы, а если не лезут в перестроичные мифы, то перестройка в том виде, в каком она и реализовалась, невозможна. Но получилось так, что, во-первых, Нина Андреева задавала слабенькие вопросы. А во-вторых, не нашлось тех, кто бы ее мог поддержать и задать вопросы посильнее. В этом отношении редакционные коллегии средств массовой информации той эпохи проявили себя как падонки и предатели, практически все без исключения, потому что они фильтровали базар, если говорить так на блатном жаргоне, и они решали, что публиковать, а что не публиковать.
Целенаправленные фабрикации исторических мифов, целенаправленные фальсификации истории, ну, в угоду той или иной политической конъюктуре и в угоду создания и реализации тех или иных политических проектов, в том числе и глобальных проектов. Но, тем не менее, все-таки в истории есть инварианты, и эти инварианты, они, по сути, носят тоже нравственно-этический характер. Ну, например, если говорить о последствиях, то абсолютно все равно, где имел место, вот то, что в концепции общественной безопасности названо «Синайским турпоходом». То есть сорок лет гоняли древних евреев по Синайской пустыне, как это соответствует традиционной версии, либо сорок лет их гоняли по современной Италии и вокруг Везувия, либо их гоняли по нынешним окрестностям Санкт-Петербурга, согласно еще одной версии истории. Это не имеет, в общем-то, для будущего никакого значения, потому что в результате этого, где бы он не происходил, родился глобальный политический проект порабощения человечества от имени Бога на основе скупки всей планеты и всех ее обитателей, и с их имуществом на основе монополии и на ростовщичество.
О фальсификации истории и её последствиях для общества. Михаил Величко