Третий путь не только возможен, но и необходим
(размышления по итогам Первого Всероссийского Общественного Форума государственно-патриотических сил)
В ходе подготовки Всероссийского Общественного Форума государственно-патриотических сил в Оргкомитет поступила записка от лидера одной из союзных организаций. Коллега посоветовал членам Оргкомитета оставить попытки занять и заявить собственную позицию, не примыкая к власти или оппозиции. «Третьего пути не существует!» - заявил Коллега, привыкший рассуждать диалектически и делить мир на черное и белое. «А как же русская развилка?» – подумал тогда я. Перед русским путником всегда стоял вопрос выбора не из двух, а из трех вариантов маршрута – влево, вправо или прямо.
Сегодня, как и сто лет назад любая граждански активная личность в России вынуждена выбирать даже не из трех основных вариантов пути развития, но из четырех. Так, либеральная оппозиция толкает страну в объятия глобального рынка и мамоны, фундаменталисты предлагают двинуть страну вправо – в сторону СССР, Империи, Орды, Союза не западных цивилизаций и т.п. – главное, чтобы не в объятия Запада. Собственно власть – корпорация плутократов - предлагает стабильно стоять на месте и не рыпаться.
Путь же вперед – самобытного, суверенного и динамичного развития фактически запрещен. Он запрещен властью и игнорируем право-левыми силами как самый нежелательный – ибо движение вперед суть путь Правды, и соответственно, двинься Россия по этому пути, Кривда тех, кто тянет Россию влево или вправо или приказывает ей стоять на месте, станет очевидна… Более того: те, кто держит Россию на привязи, стремятся доказать, что у России имеется выбор только из двух вариантов – левого, революционного и правого, реваншистского. А поскольку оба варианта одинаково плохи, нужно сплотиться вокруг власти в застойном экстазе и наслаждаться моментом пережидания надвигающейся грозы – авось пронесет.
Так сто лет назад, самодержавная власть пыталась усидеть на двух стульях, занимаясь – вместо обеспечения развития державы – распутинской хиромантией, гапоновщиной и написанием милых записочек в личный дневник (предшественник твиттера). Между тем, подразумевая и подпитывая друг друга, революционеры и ретрограды привели Россию к противостоянию, к гражданской войне, краху тысячелетней Империи и военному коммунизму.
Сегодня разночинцы-революционеры и консерваторы-фундаменталисты вновь раскачали маятник ненависти и противостояния. В результате чего Россия вновь столкнулась с необходимостью навязываемого ей выбора какого-либо из двух все более несовместимых и тупиковых маршрутов по принципу «меньшего из Зол».
Либералы и атеисты предлагают России стать частью Объединенного Запада, попросту – лечь под евробюрократию и других бенефициаров глобализации (расслабиться и получать удовольствие), в то время как часть консерваторов (государственники-антилибералы, посткоммунисты, национал-социалисты, «ордынцы» и т.п.) считают, что Россия должна стать частью Союза не западных цивилизаций – по сути, передовой линией обороны против Запада, чтобы снова отстоять свой «суверенитет» ценой невосполнимых потерь и в чьих-то закулисных интересах.
Ошибочность или даже лукавство обеих позиций состоит даже не в том, что ни Объединенный Запад, ни объединяющийся вокруг Китая Восток не собираются рассматривать Россию как значимую часть своих цивилизаций – как бы мы этого не хотели, а в том, что и либералы, и фундаменталисты старательно обходят вопрос о возможности и необходимости САМОБЫТНОГО пути России, об укреплении нашей собственной и независимой цивилизационности.
В свою очередь, российская корпорация власти пытается изобразить позицию «над схваткой» и демонстрирует нам «мастерство компромисса» между «атлантистами» и «тихоокеанцами», за которым скрываются банальное отсутствие четкой и ясной позиции, непонимание целей, сущностей и ценностей национального развития, неуверенность в собственных силах и отсутствие желания что-либо менять по существу.
Но «стояние на Угре» в 21 веке порочно: политические полюса в России обрастают ресурсами и активностями, и они вот-вот столкнутся в смертельной схватке за власть, поскольку между либеральной прозападной оппозицией и, к примеру, православно-исламскими фундаменталистами компромисса быть не может по определению. Россия, как никакая другая локальная цивилизация, окружена конкурентными или даже враждебными цивилизациями Запада, Востока и Юга, которые рвут на части и без того слабеющую российскую цивилизационность, прирастая нашими ресурсами и активами. Но отступать нам некуда – позади только Вечная мерзлота, спорная Арктика и ничейный Северный полюс.
Усиление в России прозападной оппозиции неизбежно приведет к очередной катастройке и навязыванием нашей стране антинародного режима и антироссийского курса (как это и произошло при Горбачеве и раннем Ельцине). Усиление же право-радикальных групп и резко антизападных настроений в структурах власти приведет (уже приводит) к сворачиванию в России демократических свобод и экономической автаркии, в результате чего в стране вновь произойдет активизация центробежных сил.
Соответственно, следствием победы любой из двух крайностей станет дезинтеграция России и постсоветского пространства, сворачивание ЕЭП, ЕАС, ОДКБ и т.п., с последующим развалом и переделом Российской Федерации и её «национальных достояний».
Курс российской власти на стабилизацию экономических и политических процессов, достигаемый в основном административным путем, приближает конец режима, поскольку такой курс не устраивает не только левых радикалов и правых ретроградов, но также все здоровые силы общества и, прежде всего, ужимающиеся количественно и качественно инновационные группы: предпринимателей, ученых, интеллигенцию, инженеров, офицеров, высококвалифицированных специалистов. Подлинной альтернативой революциям, диктатурам, гражданскому противостоянию и грядущему развалу страны является не стабильность застоя и, тем более, не реваншизм, а РАЗВИТИЕ. Поскольку в период застоя и упадка даже реальные достижения кажутся попытками ухватиться за соломинку, в то время как в процессе развития и движения вперед любые ошибки и недостатки оказываются издержками роста.
А это, собственно, и есть тот третий – не Западный, не Восточный, а свой собственный, ЕВРАЗИЙСКИЙ - путь, который не только необходим, но и, на самом деле, вполне возможен. Действительно: что мешает стране двигаться вперед собственным маршрутом, кроме глупости и порочности так называемых элит?
В нашей стране незамедлительно должны быть сформированы пророссийские, национальные СИЛЫ РАЗВИТИЯ и, если хотите, вертикали, горизонтали, диагонали и т.п. ускоренного и динамичного движения в сторону формирования полноценной и конкурентоспособной Большой России как Евразийской цивилизации.
Владимир Петров