О чём молчат руины, и шепчут пирамиды...
Часть 5
Предыдущая
Развитая цивилизация всегда оставляет множество следов поменьше, чем аэродромы и небоскрёбы. Это:
- захоронения,
- помойки,
- дороги,
- места добычи полезных ископаемых и строительных материалов,
- инструменты и оборудование,
- места производства восполнимых ресурсов, необходимых для жизнедеятельности огромной массы людей, это вода, пища, одежда и обувь.
68. Юбер Робер, ≈ 1800 г.
И это как минимум. Из всего перечисленного мы с трудом наскребём несколько каменоломен, карьеров и шахт, возраст которых установить достоверно невозможно. Яркий пример – гранитный карьер в Асуане, который ебиптологи «назначили» местом добычи строительного материала для постройки великих пирамид в Гизе, которая находится почти за тысячу километров от карьера. А тот факт, что карьер разрабатывался уже во время строительства Асуанской ГЭС, вообще не рассматривается.
И даже «бракованная» стела в карьере считается «приветом» от древних египтян, хотя на самом деле её по заказу правительства СССР русские инженеры пытались вырезать, с помощью секретной тогда, плазменной горелки.
Стелу планировали установить на площади перед Большим театром в Москве, но после того, как она треснула, и пришла в негодность, стало ясно, что таким методом повторить то, что было сделано ДО НАС, невозможно. А градостроительный Совет Москвы, тут же признал стелу не соответствующей единому архитектурному стилю ансамбля Театральной площади.
Получается, что человек появился на планете одновременно с готовыми мегалитическими сооружениями, знаниями и инструментами для дальнейшего развития технологий.
Ведь как ни крути, для того, чтоб добыть железную руду, нужны кирка и лопата, для того, чтоб из примитивного кричного железа выковать нож, нужны молот и наковальня, которые, как известно, невозможно изготовить без других молота и наковальни. Получается замкнутый круг, сказка про белого бычка или диспут о том, что появилось раньше, курица или яйцо.
69. Юбер Робер, 1773 г.
И вот этот парадокс известными методами разрешить невозможно. Чтобы найти решение, придётся снова выдвигать дикую, антинаучную версию. Вот она:
Наш мир создавали сразу таким, каков он есть. Кто-то создал человека, но тут же понял, что в таком виде он не просуществует практически нисколько. В отличии от животных, у человека нет никаких средств выживания в этом мире. Без одежды, обуви, жилища, инструментов и оружия. Он просто голенький тёпленький комочек мясного фарша на косточках. Идеальный корм для животных. Поэтому очевидно, что поселив это нежное, неприспособленное к жизни на Земле существо посреди скал, лесов и рек, создатель обязан был научить человека выживать и обеспечить его минимальным набором знаний и навыков.
70. Юбер Робер, 1780 г. Colosseum, Rome
71. Юбер Робер, ≈ 1750 г.
72. Юбер Робер, 1775 г.
Кроме того, он как любой нормальный Бог, должен был обеспечить человека жильём! Даже нерадивый хозяин, прежде чем привести во двор щенка, построит для него конуру.
Покупая хомячка или белку, вы одновременно покупаете для питомцев целый пластмассовый городок, и потом с умилением наблюдаете, как хомячок бегает между домиков, пьёт из фонтанчика, залезает по лесенкам на разные этажи домиков… Ничего не напоминает? Разве не так ведут себя животноводы на руинах с полотен Юрия Робертовича?
73. Юбер Робер, 1787 г.
74. Юбер Робер, 1806 г.
Понимаю, сравнение грубое, даже циничное, но это только для того, чтоб проще было понять основную идею, предлагаемой версии. А версия родилась, благодаря трудам художников – руинистов, в том числе. Эти картины наглядно демонстрируют вероятность того, что в чём то я прав.
Руины действительно способны говорить, нужно только научиться понимать их язык. И один из вариантов перевода, я предложил:
Создатель создал нас одновременно с жильём. Как мы им распорядились, дело десятое. Это особенность хомо сапиенс, отличающая его от других видов – крушить, ломать, и убивать. Из этого следует следующий вывод. Нас создавали так же, как мы создаём породы собак. Одних для охоты, других для охраны, третьих для собачьих боёв, четвёртых для украшения жилища.
75. Юбер Робер, 1760 г.
76. Юбер Робер, 1776 г.
77. Юбер Робер, 1776 г.
78. Юбер Робер, 1768 г.
Грубо, мы делимся на два основных вида. На агрессоров и защитников. Но эти два вида делятся на подвиды, разумеется. А если так, то попробуйте сами определить «кто из ху». У меня получается, что славяне созданы исключительно для одной цели – отражать атаки извне на свою землю. Что-то в ней есть такое, что очень нужно тем, кто создал англосаксов, которые с маниакальным упорством из века в век стремятся занять место славян.
79. Юбер Робер, 1798 г.
80. Юбер Робер, 1780 г.
81. Юбер Робер, 1783 г.
Значит, мы только «приложение», механизм охраны чего-то очень важного. Нас создали для защиты территории на которой… Совсем не обязательно хранится что-то материальное. Возможно, мы охраняем нечто такое, что пощупать невозможно, но что непременно очень ценно. И очень может быть, что это и есть тот самый «Русский дух».
82. Юбер Робер, 1783 г.
83. Юбер Робер, 1761 г.
84. Юбер Робер, ≈ 1770-1773 г.
Вот, о чём руины нашептали. Не претендую на точность перевода, не утверждаю ничего наверняка, однако мыслям не запретишь рождаться. Их можно только изложить. А к худу иль к добру, время покажет.
Комментарий нашего сайта
Всегда очень интересно и познавательно читать материалы людей, которые умеют, преодолев навязанные шаблоны, разумно и непредвзято смотреть на факты, на которые большинство не обращает внимания. Без сомнения к таким людям можно отнести и автора вышеприведённой статьи.
Действительно, очень много фактов указывают на то, что нас уже давно и целенаправленно, мягко говоря, вводят в заблуждение. Нам с детства навязывают искажённые шаблоны мышления, тем самым формируя у нас ущербное мировоззрение, которое всё более и более начинает входить в противоречие с действительностью и даже законами Природы. Это мы начинаем всё явственнее видеть и ощущать на примере разрушения экологической и чудовищного искажения социальной систем нашей планеты. Человечество забыло, а верее ему помогли забыть, что оно является только лишь одной из составных частей живого мира планеты Земля, её экологической системы.
Казалось бы, причём тут экосистема и история? А связь самая прямая и незамысловатая. Если нам навязывают ложную историю, ложные законы Мироздания, ложное понимание роли человека, его взаимосвязь и влияние на экосистему планеты, а по большому счёту и взаимосвязь с законами Мироздания, то реакция и действия человека на эту среду будут ошибочными. И печальными ... для человека.
Но человек очень длительное время как-то жил, взаимодействовал с окружающей средой, эволюционировал и при этом ещё обрёл возможность самосознания - Разум. Следовательно это было возможно только при условии гармонии с Природой и её законами. Тогда разумно задаться вопросом: а как всё было раньше? Что же позволило человеку освоить экологическую нишу планеты и почему ранее природа этому не сопротивлялась? А ведь законы природы неумолимы. Значит была гармония?! Значит человек знал об этом и следовал этим безусловным правилам?! И значит - эту гармонию возможно и необходимо вернуть.
Как мы знаем «разруха начинается в головах» и начинать надо именно с этого - с устранения пробелов и искажений в умах людей, с восстановления реальной истории и действительных знаний. Но поиск таких знаний сложен и тернист, а редуты навязанных искажённых шаблонов настолько огромны и многочисленны, что далеко не каждому по силам их преодолеть и не запутаться в этих лабиринтах и хитросплетения.
И как верно подметил автор: «И в этом главная проблема. Весьма трудно уловить ту тонкую грань, между истиной и заблуждением.»
Давайте попробуем осмыслить весь материал, который уважаемый автор представил нашему вниманию и попробуем определить эти «тонкие грани», которые автор успешно преодолел, а некоторые возможно ещё пока нет.
Автор точно подмечает и приводит факты того, что ещё в 18-19 веке огромная часть Европы находилась в руинах. Можно добавить и отметить, что руины эти были уже и в 16 веке. Вот пример: гравюра Яна Госсарта (Jan Gossaert 1478-1532 гг.) «Колизей», которая датируется 1509 годом.
Ян Госсарт, 1509 год.
Вид Колизея очень схож с картиной Робера Юбера (Hubert Robert 1733-1808 гг.) и Джованни Паоло Панини (1691-1765 гг.), приведённых выше на рисунках 19 и 83, в том числе и ряда других художников, которые каждый может найти в интернете самостоятельно.
О чём это говорит? О том, что эта «разруха» уже была как минимум в конце 15-го начале 16 века. Но автор, почему-то, всё же высказывает мнение, что в районе 1700 года Европу постигла некая катастрофа: «...на Земле произошло что-то явно глобальное, затронувшее все сферы жизни...». Правда, потом автор всё же разумно уточняет, что этот «катаклизм», скорее всего, носил социально-мировоззренческий характер, нежели материально-физический.
А что у нас происходило на просторах Европы в 12-15 веках? А происходила тотальная христианизация населения Европы с поголовным уничтожением инакомыслящих. А с начала 17-го века эта "просвещённая" Европа начала массированную экспансию на Восток, которая идёт и по сей день.
И действительно, последнее время появилось «модное» направление взгляда на историю человечества с точки зрения катастроф: то ядерные бомбардировки 1812 года, то всемирный потоп, примерно в это же время ... то ли ещё чего-то... полу-космическое.
Но при внимательном рассмотрении картин, мы можем видеть, что никаких следов сопутствующих потопу не наблюдается. Следы разрушений несут на себе явный отпечаток эрозии, ветхости и запущенности, но не следы разрушений, как природного, так и рукотворного характера. И мы видим относительно чистые и целые ступени лестниц, статуи, обелиски, каменные блоки и коллонны, упавшие от ветхости и довольно таки «свежие и чистые». Ну действительно - кто будет заниматься уборкой и очисткой развалин? Несомненно, разрушению сооружений вполне могли способствовать и землетрясения, которые порой случаются на территории современной Италии и наводнения которые происходили всегда и даже в наши дни, и пожары, и вандализм, но они не были катастрофическими, что мы и видим на картинах. Более того, действующие в руинах фонтаны совершенно не поддерживают гипотезу землетрясений, тем более катастрофических.
Теперь о пирамидах. Как мы видим на картинах, их там большое количество. И автор резонно задаёт вопрос - А где они теперь? Некоторые горе-критики этой статьи автора, коих «зашоренных» и почему-то очень агресивных, не так уж и мало, на этот его вопрос пытаются «тыкнуть носом» автора и показывают пальцем на пирамиду Цестия в Риме.
И даже в этом случае можно невооружённым глазом видеть, что это не что иное, как новодел.
Эта пирамида лишь одна из того множества, которые изображены на картинах и её, в отличии от других, по какой-то причине периодически восстанавливали и реставрировали или она чисто случайно избежала участи разбора на стройматериалы в те времена, а в дальнейшем была в силу имеющегося умения отремонтирована ... для привлечения туристов. Кстати, на гравюре Пиранези, которая приведена ниже, эта пирамида, судя по всему, была частью какого-то крепостного укрепления. Скорее всего, поэтому и дожила до наших дней.
Юбер Робер, пирамида Цестия, Рим (видна пустота в проломе!?)
Пиранези, пирамида Цестия
Таким образом, это одна из тех древних пирамид, но восстановленная на уровне наших современных возможностей и понимания.
И как мы видим, возможности эти очень даже скромные, судя по качеству швов облицовки. Положа руку на сердце, ответьте на вопрос: как долго простоит такая пирамида, если её периодически не ремонтировать?
Пирамида Цестия, Рим, наше время
А вот эти стенки из камушков, где землетрясения обычное дело, стоят себе и уже очень-очень продолжительное время, возможно не одну тысячу лет. Ни щелей нет, ни трещин и... даже связующего раствора не видно.
Но вернёмся из Южной Америки на Апеннинский полуостров. В районе Милана действительно есть ещё целый комплекс пирамид, точнее три штуки, по форме и расположению более схожих с египетскими, только они земляные (или засыпаны землёй на манер китайских) и высотой не более 50 метров.
Единственное в чём, касаемо пирамид, можно не согласится с автором это то, что он предположил отсутствие полостей (пустого пространства) внутри пирамид: «... Сомневаюсь, что внутри у них вообще были какие то полости, которыми можно пользоваться в процессе эксплуатации. Тогда что это? Ну не ради же потребности в эстетике верно?»
Юбер Робер, 1780 г.
Как мы видим на картинах того же Юбера, некоторые пирамиды всё-таки имеют внутри себя и полости и даже входные двери. И есть подозрение, что это тоже пирамида Цестия, но с другого ракурса.
Если это были культовые храмы, как нашёптывают нам в ухо товарищи изТОРики, то что это был за культ? Почему они этот вопрос не уточняют? В каких исторических источниках об этом говорится?
Если это были, гробницы, как они же нам но уже "в другое ухо", настойчиво шепчут относительно пирамид, то ими был бы покрыт весь Апеннинский полуостров и большая часть Европы. И где они? Уместно вспомнить пример автора про "элитариев" с горными лыжами.
Возможно эти пирамиды, например, как своеобразные линзы, имели какое-то иное сугубо прикладное технологическое предназначение, знание и понимание о котором было утеряно? И тогда значимость и необходимость в их дальнейшем существовании, для людей там живущих, попросту теряется. Это, как если бы дикий, но многочисленный и агрессивный народ вторгся на чужую территорию, и захватил её, а там, к примеру космодром (а это огромный город-комплекс) или огромная электростанция, обслуживающий персонал которой или перебили или он успел эвакуироваться. Смогут эти дикари его использовать по назначению? Что будет с этими сооружениями через 10-20 лет? А через 100-200 лет?
До наших дней в числе уцелевших архитектурных сооружений дожил всемирно известный Колизей. Трубадуры от истории внушают нам, что это наиболее известное и одно из самых грандиозных сооружений Древнего мира, и скромно величают его амфитеатром. Он являлся, якобы, главным местом сбора «элиты», увеселительных зрелищ, таких как бои гладиаторов, звериной травли и даже ... морских сражений.
На картинах это действительно выглядит как грандиозное архитектурное сооружение - произведение строительного искусства. А что сейчас мы можем строить, с нашим «неимоверно выросшим уровнем развития»? Давайте посмотрим какой он сейчас - Колизей. Ниже приведены фото августа 2017 года. Для справки - в этот день температура воздуха в тени была +44 градуса. И практически безветренная.
И самое интересное в том, что во внутреннюю часть (овальная внизу) никого из посетителей не пускают. Почему? А вдруг кто-то увидит на этих разрушенных эрозией и временем конструкциях какие-нибудь остатки мозаичной отделки с рунической письменностью вместо латиницы...
Я упомянул о температуре к тому, что если там заседал Сенат, так называемого Древнего Рима, то это были очень стойкие сенаторы. Да и увеселительные зрелища при такой погоде, а внутри ещё и с проветриванием не очень, не совсем весело смотреть. Зимой (весной, осенью) всё тоже, но наоборот холодно под открытым небом, а ещё и дождь может нет-нет да пойти...что не такая редкость для этого времени года. Почему-то современные парламентарии не собираются под открытым небом, поумнели за эти столетия наверное. Или чиновничий народ теперь хлипкий стал...?
Даже не являясь строителем по специальности (а я, как раз, им являюсь) любому понимающему человеку, видно что это сооружение практически полностью представляет из себя «новостройку» или точнее говоря, частичную реконструкцию, в недрах которой замурованы остатки некогда действительно уникального архитектурного монумента. Для этого даже не нужно смотреть на гравюру 1509 года, приведённую выше и последующие картины художников прошлых столетий.
А теперь давайте соотнесём уровень знания и технологического умения людей создавших все эти сооружения и тем бредом, который нам навязывают, мягко говоря, историки. Они утверждаю, что Колизей использовался для увеселений, гладиаторских боёв и прочих «ток-шоу» того времени. То есть, обладая уровнем знания, а соответственно и развития превышающим, как мы убедились, наш нынешний, они сидели под открытым небом, на жаре/холоде... устраивали примитивные гладиаторские бои? Это примерно так же, как они утверждают, что Стоунхендж и другие подобные сооружения, являются обсерваториями наблюдения за космическими объектами. Имея познания космического уровня, строить обсерваторию из камней? И это серьёзно?
Ещё один момент в размышлениях автора с которым можно не согласить - это его вывод: «По всему выходит, что мы сталкиваемся с невозможным. С опережающими знаниями. А это подталкивает к сваливанию в мистицизм. Прилетели инопланетяне, поделились технологиями, или прилетели боги, научили людей… И т.д.»
Непонятно - почему он решил, что это именно мистицизм? Нужны ли для этого инопланетяне или боги? Сейчас мы все являемся свидетелями снижения уровня образования, уровня знания. Мы видим, что это постепенный, планомерный процесс, так называемой «оптимизации», проводимый теми кто сейчас захватил социально-экономическую нишу управления. Достаточно вспомнить «легендарное» выступление Грефа на Петербургском экономическом форуме в 2012 году, чтобы понять что это не случайность. А если этот процесс длится веками?
Кстати, автор сам приводит очень показательный пример: «Когда в «Таёжном тупике» в восьмидесятых годах прошлого века обнаружили семью отшельников – староверов, не имевших связи с внешним миром более пятидесяти лет непрерывно, то некоторые вещи, простые для нас, казались людям колдовством.»
Всё верно, но являемся ли мы для этих "отшельников" инопланетянами, богами или их создателями? Или мы такие же как и они люди, одного рода и племени?
И ещё, автор почему-то не всегда решается «переступить за грань», которую он сам же и нашёл. По-человечески его понять можно: не поймут, начнут «закидывать камнями», навесят «клеймо-ярлык». Но тогда как же быть с поиском истины, правды?
А если мы и есть потомки тех инопланетян-богов, утративших, по тем или иным причинам, связь со своей материнской цивилизацией, со всеми вытекающими для нас последствиями, плюс внедрение искажённого мировоззрения?
Автор же переодически соскальзывает с этого «редута лжи» не особо стараясь его превозмочь, и сам же ставит в один ряд два противоречивых вывода: «...Такое под силу создать либо техномагической культуре, либо мощному централизованному государству. Мне ближе первая версия,...» и далее: «...Поэтому, мне ближе версия о том, что строители, которые вполне могли быть и нашими создателями, обладали знаниями, которые нам кажутся магией, мистикой, но на самом деле, это вполне рациональные технологии...».
То есть опять какая-то божественная доктрина?! Я думаю, что автор внутри души догадывается, что человек не является эволюционным потомком обезьяны, по крайней мере этой планеты, и тем более «изделием создателя», так как к религиозным культам относится скептически, а наличие на ней несколько различных рас тому весомое подтверждение. Автор по каким-то причинам не верит в возможности Человека, возможности его Разума и спосбность творить невероятное с "техногенной" точки зрения..
Вообще, автор этого замечательного материала в своих размышлениях порой полон собственных противоречий.
«...на которых следы колоссальной эрозии, что свидетельствует о преклонном возрасте строений. На сколько преклонном? Вот это и есть один из главных вопросов...»
И немного ниже, он же сам пишет: «На самом деле, действительно не так важно, в 1700 году были построены «античные» сооружения, или в 700.»
Так важно это или не важно?
«Важнейший аргумент – безоговорочное, стопроцентное доказательство наличия опережающих знаний у человека. Это признак искусственности всего мира, который нас окружает. Это признак того, что сами мы все искусственные творения, биороботы. Собранные на единой платформе из различных запчастей.»
Признаюсь, для меня вывод автора об искусственности мира и человека, основанный на наличии и дальнейшей утере знаний, оказался не только не очевидным, но и не логичным. О возможных вариантах утери знаний мы уже говорили выше.
И в концовке автор опять почему-то «соскользнул» на божественную доктрину:
«Получается, что человек появился на планете одновременно с готовыми мегалитическими сооружениями, знаниями, и инструментами для дальнейшего развития технологий.»
Вывод, как бы, должен быть очевиден и логичен: появляется человек и создаёт для себя инфраструктуру, обустраивает свою среду обитания. Но у автора почему-то иная логика в этом вопросе: «Наш мир создавали сразу таким, каков он есть. Кто-то создал человека, но тут же понял, что в таком виде он не просуществует практически нисколько.»
«Создатель создал нас одновременно с жильём. Как мы им распорядились, дело десятое.».
Странный завершающий вывод автора, если не сказать вызывающий изумление и удивление...
И тем не менее, читать статьи и знакомиться с идеями этого автора всегда очень познавательно и полезно. Можно в чём-то соглашаться или не соглашаться с его выводами, тем не менее, фактический материал предъявляемый им, при обширном и глубоком осмысление всегда интересен, за что ему наша большая благодарность и пожелание новых творческих находок. А всё это в совокупности приближает нас к пониманию реальной истории человечества, а значит к возможности выхода из тупика в котором мы оказались.