Профессор Вернер Кирштайн: Искусственное изменение климата — это афера, организованная политиками

Опытный географ-климатолог, профессор Вернер Кирштайн говорит простым языком. В интервью 1 декабря 2022 года он указывает, что изменение климата существовало и существует всегда, совершенно независимо от людей и CO₂. Якобы антропогенное глобальное потепление — это афера, организованная политиками. Политики заказали исследования с целью обмануть общественность. Страх перед климатической катастрофой создается таким образом, что люди становятся покорными и делают то, что от них хотят.

Проф. Др. Вернер Кирштайн, 1946 года рождения, изучал физику и климатологию/географию климата в Вюрцбургском университете. Его сферой деятельности в физике была «Теоретическая термодинамика», а в географии — «Глобальная и региональная изменчивость климата». После докторской диссертации (1981 г.) на тему:  «Частоты корреляций между солнечной активностью и элементами климата»,  научной деятельности в Юлихском исследовательском центре, хабилитации (процедура получения высшей академической квалификации) по теме (1991 г.):  «Географические закономерности распределения современной изменчивости климата - аспекты климатической географии северного полушария», и преподавательскую должность в Вюрцбургском университете, с весны 1997 года до выхода на пенсию в 2011 году он занимал должность профессора в Лейпцигском университете. В целом он более 40 лет проработал климатогеографом в области изменчивости климата и имел многочисленные публикации на эту тему.

Интервью 

1. Всегда было изменение климата

Милена Прерадович:  Вы автор книги «Изменение климата – реальность, ошибка или ложь». Начнем с первого строки. Изменение климата – это реальность, верно?

Профессор Кирштейн: Да, это правда. И все остальное тоже правильно, это самое безумие. Это также может вызвать у вас желание прочитать книгу. Так что, возможно, вы видите: реальность есть, но есть и ошибка, и есть ложь.

Итак, реальность: изменение климата было всегда, особенно если вернуться к доисторической истории земли, то можно увидеть очень сильные изменения. Я имею в виду ледниковые периоды. Там всегда было очень холодно, потом наступил теплый период, потом температура сильно возросла, потом был еще один ледниковый период, и еще один теплый период. Так это повторялось пять или шесть раз.

График, см. видео мин. 2:40

На графике вы можете видеть крайний левый угол, где мы выходим из последнего ледникового периода, здесь на самом деле кривая внизу, так что в конце ледникового периода температура поднялась на 15-20 градусов, 15 – 20°! Сегодня политики говорят о 1,5°.

Вопрос: И были не только ледниковые периоды, были и теплые периоды. Было ли теплее, чем сегодня?

Профессор Кирштейн: Да, гораздо теплее. Последнее межледниковые было значительно теплее, чем сегодня. И даже в исторические времена, как показывает график, тоже было существенно теплее. ...

Вопрос:  Каковы причины ледниковых периодов и теплых периодов?

Профессор Кирштейн: Вы затрагиваете острую тему. Когда я был студентом, предполагалось, что за эти сильные изменения ответственны так называемые циклы Миланковича. Значит, это элементы земной орбиты, которые смещаются, изменяются - в галактике тоже меняется положение Солнца с его планетами - и элементы земной орбиты наклона земной орбиты, эксцентриситета и всякие подобные вещи. Это довольно сложная история.

А потом были люди, которые говорили: «Ах, это совсем не так, дело в другом». Итак, с моей точки зрения, вопрос исчерпан. Но это довольно сложный процесс.

Вопрос: А как насчет солнечной активности? Некоторые говорят, что на него влияет и солнечная активность.

Профессор Кирштейн: Да, оно тоже имеет влияние, но это влияние можно доказать только тогда, когда мы знаем солнечную активность, т. е. ее можно определить численно. И так было всего 150 лет, максимум 200 лет. Про последний промежуток могу сказать: да, солнце замешано. Но это малые амплитуды, большие, о которых я говорил, имеют другие причины.

2. Может стать холоднее

 Вопрос:  Сторонники антропогенного изменения климата  всегда говорят: да, изменение климата было, но никогда в истории Земли климат не нагревался так быстро. Вы всегда это слышите. Верно?

Профессор Кирштейн: Это совсем не так. Это своего рода пропаганда, которой вы хотите заняться. Вы хотите напугать людей, вот в чем был принцип. И тогда вы действительно поворачиваете рычаг страха и говорите: «Теперь он очень быстро увеличился. Если вы посмотрите на график, вы также увидите, что он шел относительно быстро, затем снова медленнее, а затем снова быстрее. Таким образом, эти периоды медленного и быстрого тоже (соответственно) меняются.

Вопрос: Действительно ли будет все теплее и теплее в настоящий момент, то есть сейчас, с 2000 или 1980 года, как пропагандируется?

Профессор Кирштейн: Нет, не будет. Становится немного теплее, и снова становится менее тепло. Верно то, что выбросы CO₂ продолжают расти. И это ошибочно считается причиной.  Оно все еще растет, но температура делает что-то совершенно другое.

Вопрос: Действительно ли можно оценить, станет ли в ближайшие десятилетия теплее или холоднее?

Профессор Кирштейн: Итак, что произойдет в будущем, — это всегда здорово. Очень трудно. Так называемые климатологи - для меня это псевдоученые - они работают с моделями, руководствуются моделями и говорят: согласно моделям, будет еще теплее. Сейчас в России и Японии есть ученые, которые говорят: в будущем теплее не будет, наоборот, станет холоднее. И теперь причина связана с летней активностью, потому что она сейчас снижается. И из-за этого сейчас может стать холоднее.

Вопрос:  Вы тоже думаете, что это возможно? Согласны ли вы с российскими учёными?

Профессор Кирштейн: Я думаю, что это возможно, но я всегда неохотно делаю прогнозы. Я делаю это, как Нильс Бор, знаменитый физик, который сказал: «Прогнозировать всегда сложно, особенно когда дело касается будущего».  Так что можно делать прогнозы, но я не хочу этого делать. Я говорю: да, возможно, может похолодать, а не потеплеть, да, я согласен, но точных цифр назвать невозможно.

3. Бред и обман климатических моделей

Вопрос: Давайте очень кратко вернемся к моделям. Имеют ли эти климатические модели смысл?

Профессор Кирштейн: Нет, для меня они не имеют никакого смысла. Тогда люди из Потсдамского института исследований воздействия на климат ответили, что они вообще не климатологи и не метеорологи, они развлекались с компьютером.  А потом они вводят данные, которые у них есть, и чем больше у них данных, тем это лучше, и тут вы получаете вот это – кто-то как-то сказал, не помню, это было чисто американское или канадское: я могу сюда вводить то, что хочу, чего я хочу, в конце концов, я всегда получаю то, что мне нужно.

Вопрос: Сделаны ли эти модели таким образом, то есть: заложен ли уже результат при создании моделей?

Профессор Кирштейн: Да, еще не результат, они еще что-то вычисляют, но вы, конечно, очень зависите от входных данных и даже не знаете их всех. Некоторые параметры, играющие здесь роль известны, но, например циркуляция атмосферы, это большая загадка, ее невозможно предсказать. Морские течения также известны, но они иногда имеют вариации. Итак, есть некоторые вещи, которые очень сложно ввести в компьютер. И именно поэтому модели для меня — это трюк.

Вопрос: Был, кажется, в 2009 году климатгейт. Ты помнишь? Что это было, можешь просветить меня еще раз? Были также ученые, или в конце концов произошла утечка электронной почты, в которой ученые, по сути, получили неправильные результаты и попытались скрыть?

Профессор Кирштейн: Ну, все, что я знаю, это то, что профессор фон Шторх, который также был в МГЭИК (Межправительственной группе экспертов по изменению климата), сказал: На данный момент мы не наблюдаем никакого потепления, и если так будет и дальше, то нам придется использовать изменения наших моделей.  И это сильное заявление. Он был сторонником этих моделей.

Климатгейт

4. Нет связи между CO₂ и потеплением

Вопрос: Теперь мы подошли к тому, что говорят сторонники антропогенного изменения климата. Они говорят: чем больше CO₂ попадает в атмосферу, тем жарче здесь становится.  Что вы скажете как географ-климатолог?

Профессор Кирштейн: Да это неправда!  Потому что факт в том, что выбросы CO₂ всегда увеличивались и будут продолжать расти. Для этого есть определенные причины — мы рады их устранить — но на температуру это не влияет. 

График, см. видео мин. 9:43

У нас есть этот график, вы можете точно видеть, что кривые параллельны в средней части этого графика, что повышение температуры такое же, как и у CO₂. Тогда, в 1985 году, люди говорили: «У нас есть доказательства того, что температура повышается с ростом содержания CO₂».

Но это неправильно! Потому что если посмотреть на левую часть графика, то можно увидеть, что эти 25 лет антипараллельны. Это означает, что уровень CO₂ увеличился, но температура не выросла, а снизилась. И теперь, примерно с 2000 года, кажется, что ситуация снова расходится, то есть параллелизм, корреляция между повышением температуры и ростом CO₂ уже не верна. Это случайная корреляция.

Вопрос: Итак, какое-то время это было правдой, эти два значения шли бок о бок. И из этого был сделан вывод, что связь прямая?

Профессор Кирштейн: Сделан вывод о наличии причинно-следственной связи. Но эта причинная связь неверна, это случайная связь. И в статистике много случайных связей. Вспомните хотя бы один пример: уменьшение количества аистов и снижение рождаемости. Это очень хорошо подходит. …

Вопрос: Так имеет ли значение CO₂ вообще для климатических сдвигов или климатических колебаний, как его еще называют?

Профессор Кирштейн: Да, я твердо убежден – я также знаю это от других коллег – что CO₂ вообще не влияет на климат. В научном журнале есть работы проф. Герлиха и Шойшнера — это было конечно недавно, сейчас они оба мертвы - они написали, сразу переведу: "Фальсификация (глава Опровержение) СО₂ - Парниковый эффект в контексте физики».  Итак, физика говорит: нет, не существует. Кто говорит «да», тот и есть в рамках политики. …

Вопрос: То есть, если CO₂ попадает в атмосферу, он не оказывает никакого влияния на температуру?

Профессор Кирштейн: Нет, никакого эффекта. Как я уже сказал, это было случайно, 25 лет, и это не имеет никакого влияния. Предполагается, что если CO₂ увеличится, температура тоже повысится. Это произошло случайно в течение 25 лет, но причинно-следственной подоплеки это не имеет.

5. Политические махинации

Вопрос: Это изображение не является секретом, вы должны знать его от Межправительственной группы экспертов по изменению климата, верно?

Профессор Кирштейн: Да, вы тоже это знаете. Поэтому я придерживаюсь мнения, что люди, которые это защищают, точно знают, что происходит, и что население не должно этого знать и его следует считать глупым. Это девиз политики: чем меньше люди знают, тем больше мы можем им сказать.

Вопрос: И какой тогда в этом смысл?

Профессор Кирштейн: Да, в конечном итоге это означает, что люди боятся климатической катастрофы.  Страх это уже много: коровье бешенство, свиной грипп и, насколько я знаю, очень длинный список. И если вы напугаете людей, они станут послушными и сделают именно то, что говорят политики, например, ввести налоги на выбросы CO₂. Тогда против этого никто не будет возражать. Да, CO₂ нужно облагать налогом, нужно иметь больше денег, чтобы предотвратить эту катастрофу. Это конечно надуманно. Очень немногие люди это знают.

Вопрос: Действительно ли у нас сейчас достаточно высокая концентрация CO₂?

Профессор Кирштейн: На данный момент у нас 420 ppm (частей на миллион), то есть 420 частей на миллион частей воздуха. Это очень мало. Есть люди, которые утверждают: было намного больше или меньше, у нас сегодня максимальный уровень – это тоже неправда. Пятьдесят лет назад у нас было 500 частей на миллион. Если выразиться экстремально – хотя раньше из людей там никто не жил – миллионы лет назад у нас уже было 7000 частей на миллион. Таким образом, уровень CO₂ также варьируется и не всегда увеличивается, но он также снова уменьшается.

Вопрос: Может ли CO₂ быть опасным, если его концентрация превышает определенное количество?

Профессор Кирштейн: Да, это опасно - если я говорю здесь больше из опыта соседей, то - людям, желающим покончить жизнь самоубийством, на голову надевают полиэтиленовый пакет. И тогда они не задыхаются, они выдыхают СО₂, а СО₂ вызывает сонливость, и они спокойно засыпают, им даже не нужно принимать никаких таблеток. Так что это опасно, он может быть смертельным, но в высоких концентрациях.

Вопрос: А далеки ли мы от этого?

Профессор Кирштейн:  Да, ну очень далеко (смеется).

Вопрос: Теперь вопрос: сколько CO₂ на самом деле производится естественным путем, а сколько — человеком?

Профессор Кирштейн: Да, можно сказать: Есть оценки по этому поводу, и на мой взгляд, они довольно точны. Говорят, что около 3-4% CO₂ поступает от деятельности человека – самых разных вещей, в том числе автомобилей, машин и т. д., а 96-97% – от природы. Например, основной вклад вносит газовыделение из океанов. CO₂ растворен в море, как в бутылке минеральной воды. Он там тоже растворен в виде газа, а когда открываешь и нагреваешь, выходит СО₂. И наоборот, он не возвращается обратно в бутылку, а в природе все наоборот: когда становится прохладнее, CO₂ возвращается обратно в море, то есть снова превращается в раствор, как говорит химик. И вся игра идет туда-сюда, но всегда в течение очень длительных периодов времени.

Вопрос: Но всегда говорят, что антропогенный уровень CO₂ портит климат. Но, как вы выразились, 3%, то человек не имеет никакого влияния на концентрацию CO₂.

Профессор Кирштейн: Нет, нет, нет. И если вы посмотрите на график (см. видео мин 16:07) количества выбросов CO₂ во всем мире, вы увидите, что такие крупные страны, как Китай (30,6%), Япония (3%), Индия (7%) и США (13,5%) приходится более половины выбросов CO₂, а Германия с 1,8% — это очень небольшой показатель. Но, конечно, мы пионеры, то есть немецкие политики, мы должны убедить остальных с 1,8%, что уменьшать CO₂ — это хорошо, что на самом деле является бессмыслицей.

И еще вторая ерунда: CO₂ совершенно не влияет на температуру. Так что здесь они подвергаются двойной «ошибке». Конечно, это не ошибка, политики это знают, и я также уверен: Меркель тоже физик, она тоже должна была это знать. И я также уверен, что наше правительство знает это, за исключением, возможно, зеленых, которые не настолько хорошо осведомлены. Я также сделал это в новой книге, над которой сейчас работаю, на тему нехватки образования в политике.

Вопрос: Все ли страны мира вовлечены в это антропогенное изменение климата?

Профессор Кирштейн: Трудно ответить, потому что всегда есть те, кто говорит, что нас это не впечатляет, например Россия, которая тоже заняла свою позицию и не дала себя шантажировать – это был другой вопрос – но они всегда говорят: нет, мы так не думаем. Большинство говорят: да, потому что это приносит деньги. Все это приносит деньги, налоги на выбросы углерода, поэтому это во-первых, поэтому вы говорите 'да' по этому поводу.

Вопрос: Теперь предполагается, что выбросы CO₂ не только сокращаются, но фактически полностью запрещены, не говоря уже о том, что мне это кажется трудным, после того как вы только что сказали, что большая часть выбросов CO₂ естественна. Но каковы были бы последствия без CO₂?

Профессор Кирштейн: Это было бы фатально, абсолютно фатально. Поскольку растительности нужен CO₂, она, так сказать, вдыхает CO₂. А если мы это перестанем обеспечивать, то погибнет вся растительность, а вместе с ней и фауна. Флора и фауна на Земле погибли бы. Так что это будет смерть. Вы можете увидеть, какие цели ставят перед собой политики. Они хотят изгнать CO₂ из атмосферы и из-за этого вы попадаете в смертельную ситуацию.

6. Газ метан

Вопрос: Метан был назван вторым виновником парникового эффекта. Что с ним случилось?

Профессор Кирштейн: В то время метан также причислялся к климатическим газам, но его в атмосфере гораздо меньше, чем CO₂. Если бы это имело эффект, то он был бы еще меньше. Но, как и CO₂, он не оказывает прямого влияния на температуру. Да, вы можете показать, что это работает в лабораторных экспериментах. Но в атмосфере это не работает. Его слишком мало для этого. Я думаю, что Общество Макса Планка провело такой эксперимент и создало атмосферу CH₄ (метана), а затем можно было увидеть, что она становится теплее. Но это лабораторные условия, где в этой маленькой атмосфере тоже было сравнительно большое количество СН₄ и где его вообще нельзя сравнивать с атмосферой.

Вопрос: Всегда говорили, что когда потеплеет, участки вечной мерзлоты оттают, и тогда будет выброшено много метана?

Профессор Кирштейн: Да, это было, физик Дилэй однажды высказался на эту тему, и климатические паникеры его сильно избили за это. Он сказал: Вечная мерзлота в Сибири не оттает, этого не произойдет. И, конечно же, он ненавидел всех климатических паникёров. Об этом он заявил в научной статье. Я их не читал. Но если он так говорит, серьезный учёный, тогда в этом что-то есть. Но, конечно, это совершенно не подходит климатическим паникёрам.

7. Клевета на критиков

 Вопрос: Да, складывается впечатление, что все, что не вписывается, сразу опорочивается. У вас, наверное, тоже был опыт, не так ли?

Профессор Кирштейн: Да, в последние несколько лет, когда я еще был в университете. Когда я вышел на пенсию, я тоже провел прощальный семинар. Я хотел этого, но потом декан отменил, потому что тема совершенно не соответствует политическому направлению. Но мне повезло: декан — руководитель не университета, а только факультета. И ректор сказал: почему? Свобода в исследованиях: учёному должна быть предоставлена ​​возможность выражать своё мнение. Потом семинар действительно состоялся – к огорчению, профессорско-преподавательского состава и декана. Видите ли, они тоже пытались закидать мою дорогу камнями.

 „Das Klima kann man nicht schützen“ - Punkt.PRERADOVIC mit Prof. Dr. Werner Kirstein

Источник

Люди между знанием и верой. Документальный фильм об изменении климата