Page 342 - Забавная Библия (с иллюстрациями)

самый малый ущерб гаваонитянам. Напротив, Самуил постоянно
осыпал его упреками за великодушие и милосердие, которые он
неоднократно проявлял к окружающим народам. Мы не забыли еще,

что «пророк» объявил Саула низложенным именно за то, что он не
уничтожил дотла несколько племен, живших в этой стране:
амаликитян, аморреев, идумеян и др. Кроме того, Саул сам был родом
из Гивы и, вполне естественно, щадил своих соотечественников; если
бы он истребил гаваонитян, не державшихся еврейской веры, Библия,
несомненно, отметила бы этот благочестивый подвиг в книгах,
посвященных Саулу.

Эта расправа, учиненная столь неожиданно, производит такое
впечатление, будто Давид искал какого-нибудь вымышленного повода
для того, чтобы отделаться от последних потомков своего
предшественника на троне. Но зато этот эпизод так мало
правдоподобен, что даже сам автор запутался: Саул выдал за Адриэла
из Мехолы свою старшую дочь – Мерову, а не Мелхолу (1 Царств, гл.

18, ст. 19); что касается Мелхолы, то, когда Давид изменил ей и
женился на Авигее и Ахиноаме, Саул выдал ее за Фалтия, сына Лаиша
(гл. 25, ст. 44). Впоследствии Давид забрал ее от Фалтия обратно (2
Царств, гл. 3, ст. 14-16). Возможно, что «священный» автор имел здесь
в виду Мелхолу и сыновей, которых она могла родить не от Давида, а
от другого мужа. Но трудно допустить, чтобы писатель,
вдохновляемый богом, потерял память и смешал Фалтия с Адриэлом

из Мехолы, мужем Меровы.
Что касается голода, который изнурял страну три года при Давиде,
то нужно сразу же заявить, что в тех местах не было явления более
обычного, чем неурожай. «Священные» книги говорят о голоде в
Палестине очень часто. Мы еще неоднократно увидим периоды голода
в этой печальной стране, где всегда было гораздо больше бесплодного

булыжника, чем питательной растительности.
С еще большим изумлением мы узнаем, что сам бог сказал Давиду,
будто бы этот голод он послал из-за того, что Саул так много времени
тому назад имел дурные намерения по отношению к народу, не
бывшему «народом божьим». Надо признать вместе со всеми
критиками, что из многочисленных преступлений Давида это
преступление просто отвратительно. В его оправдание нельзя

привести ни малейшего порыва страсти, ни даже заблуждения. Это