Page 70 - vovie

Уве Топпер: «Великий обман. Выдуманная история Европы» 69

Лионского собора (1274). На самом деле, окончательно оно было одобрено решением
Флорентийского собора (1438-1439), и по этому вопросу между обеими церквями развернулась
непримиримая борьба.

История этой борьбы подсказывает мне два вывода: во-первых, оба греческих богослова
были вымышлены латинской церковью; во-вторых, Лионский собор XIII века состоялся тотчас
после раскола римской и материнской византийской церквей. Следовательно, тексты Климента
и Оригена созданы в XIII веке.

Оригену, к примеру, известен первородный грех, искупить который можно лишь пройдя
испытание огнем. Утверждение, что все люди должны пройти через огонь, заложено в иранской
Авесте и сходных текстах, ставших известными на Западе только с началом крестовых походов,
если не позже. Вроде бы из анализа Ле Гоффа (с. 83) становится ясно, что тексты Оригена
писались примерно в это время, хотя его мысль о том, что все люди спасутся, а также
употребление недели в качестве апокалиптической меры времени («Учение о возрасте
вселенной») типичны скорее для позднего средневековья. Представления его о чистилище не
столь красочны, сколь одухотворенны, что доказывает его принадлежность к позднейшей
эпохе. Ориген, считавший, что он трудится во славу и в духе церкви, был впоследствии
объявлен еретиком, а работы его – запрещены.

Приговор Клименту Александрийскому был вынесен в предыдущей главе.
Все остальные описатели чистилища были латиняне.

Августин

Предлагаю принять точку зрения Ле Гоффа (даже сомневаясь иногда в его датировках),
что в католической церкви имело место некое развитие, которое, после ожесточенных
дискуссий, привело к появлению чистилища. Развитие это продолжалось довольно короткий
период, а именно с XI по XV век.

Разумеется, в хронологии Ле Гофф тоже не новичок. Он позволяет себе известную долю
критики текстов, даже по отношению к Священному Писанию, по меньшей мере в случае не
самых священных текстов. Книга Еноха 73, по его мнению, составлена из разных,
противоречащих друг другу частей, и вряд ли могли быть написаны самим «Енохом» (третье
тысячелетие до н. э.). Некоторые части не могли появиться ранее XII века. Однако Енох
принадлежит дохристианской эпохе, то есть он должен быть минимум на тысячелетие старше.
И все-таки Ле Гофф избегает единственно возможного вывода о том, что текст был написан
после крестовых походов, продолжая придерживаться прежней датировки, более ста лет назад
оспоренной христианскими учеными.

Существует также 4 книга Ездры (самое позднее – «120 год н. э.»), иудейский текст,
долженствующий служить доказательством дохристианского происхождения чистилища.
Старейшая рукопись должна относиться к IX веку, хотя, возможно, следовало бы прибавить
одно-два столетия. Греческий оригинал, разумеется, утрачен. В книге содержится спор:
покоятся ли умершие до Страшного суда (как считали верующие вплоть до эпохи возрождения)
либо тотчас же по смерти подвергаются наказанию за грехи содеянные (идея чистилища).
Очевидно, что спорный вопрос перенесен в прошлое, в XII век, однако исследователь не хочет
признать того, что обращение к дохристианским временам затеяно для того, чтобы задним
числом создать остов для Нового Завета. С точки зрения догмы XII века спор решен
безукоризненно: после смерти злодеи блуждают впотьмах, а добрые христиане покоятся в
своих гробиках до Страшного суда. То, что Климент Александрийский цитирует этот текст,
выдает его с головой: по Ле Гоффу, он является одним из двух «отцов чистилища».

73 Речь идет об еврейской книге Еноха, которую Лексикон Майера датирует прибл. годами 200-300 н. э., в
отличие от более древних эфиопской (между 170 и 30 до н. э) и славянской (до 70 н. э.) В Священное Писание не
входит: Книга Еноха «всегда признавалась Церковью апокрифическою и, очевидно, составляет творение более
позднего времени» (Библейская Энциклопедия, Москва, 1891). Енох седьмой из десяти мифических патриархов
Израиля, в возрасте 365 лет вознесенный живым на небо. В Ветхом Завете о нем мало информации.