Page 23 - vovie

Уве Топпер: «Великий обман. Выдуманная история Европы» 22

обоснования календарной реформы 20.
Можно допустить, что сын рыбака с реки Мозель (Хунке, 1983, с. 272, разоблачил этот

факт биографии как вымысел) стал кардиналом и епископом Тироля: эпохе Возрождения
известны примеры головокружительных карьерных взлетов и приключений. Но неужели
Николай Кузанский действительно был автором огромного количества приписываемых ему
работ? Споры о подлинности его произведений сами по себе могут составить многотомную
библиотеку. Итак, как и во многих других случаях, мы не можем ответить: кто, что и когда
написал. Вопрос остается открытым, и, возможно, это подтолкнет кого-нибудь из моих
читателей к дальнейшим исследованиям.

Заговор?

Об известнейшей фальсификации католической церкви, Дарственной грамоте
Константина (Константиновом Дарении), нам известно, что называется, из первых уст, а
именно: от гуманистов Лоренцо Валла (секретаря Папы Римского), Энеа Сильвио Пикколомини
(впоследствии Папа Пий II) и Николая Кузанского. Ульрих фон Хуттен напечатал рукопись
Валла в 1519 году. Греческий текст Дарственной грамоты был, очевидно, написан латинистами
в Риме. Речь идет о том, что в IV веке император Константин якобы признает главенство
римской церкви, а Ватикан – ее собственной территорией. По мнению гуманистов, текст был
фальсифицирован в VIII веке. Церковь не оспаривала их вывод, и в этом заключался ее тонкий
стратегический расчет. На самом деле, текст появился гораздо позже, незадолго до раскола
1056 года, и зафиксировал отделение римской церкви от византийской (Иллиг, 1996, с. 142).
Признание фальсификации VIII века не могло принести церкви ощутимого вреда, ведь к эпохе
Возрождения и церковное государство уже имелось, и главенство Рима среди других церквей
Западной Европы было общепризнанным и неоспоримым, зато таким образом как бы «по
умолчанию» устанавливалось, что в VIII веке церковь уже существовала. Даже признание
фальсификации должно было свидетельствовать в пользу истинности официальной
исторической картины мира.

Как мы покажем ниже, именно это является характерным признаком рассмотренного
метода.

Это вполне укладывается в рамки «теории грандиозного заговора», до сих пор во всех
деталях неизученного, деловито констатирует Нимитц (1991). Он рассматривает еще один
пример фальсификации: в 33 томе «Исторических памятников Германии» Байер приводит
подборку писем, посвященных поездке Римского Папы из Франции в Ломбардию в 1132 году.
Первое из писем датировано, и эта дата должна придать историческую определенность всей
подборке. Однако… Только на трех первых письмах из 80 проставлена дата, следовательно,
остальные 77 писем не представляют никакой исторической ценности: ведь что такое письмо
без даты? Более того, проанализировав содержание писем, он замечает, что «до какого-то
времени автором датируются уже происшедшие события, а после определенного момента –
события, которые еще только планируются или которые суть проекции иных событий» (с. 52).
Это позволяет предположить, что единый план фальсификации, охватывающей огромные
временные рамки, был выработан значительно позже этой эпохи и должен был привести к
закреплению в выдуманном прошлом названного путешествия Римского Папы и прочих
псевдоисторических событий.

В заключение Нимитц пишет: «Начало XV века ознаменовалось предпринятой
объединенной к этому времени церковью акцией по фальсификации и уничтожению
исторических свидетельств. Таким образом, дошедшие до нас документы рассказывают
фальшивую историю. Размах предприятия и децентрализация светской власти не позволили его

20 Николай Кузанский (якобы 1401-1464 годы) жил в эпоху сомнительных датировок. Исходя из
преемственности математических идей естественно было бы предположить, что он жил много ближе по времени к
григорианской реформе календаря. Если сдвинуть время его жизни на сто или хотя бы на пятьдесят лет, то многие
противоречия исчезнут.