Page 187 - USiBR

Книга проф. Саттона, несомненно, внесла свой вклад в историческую науку по данно-
му вопросу, расширив границу «Европы» до Уолл-стрита.

3. Антанта и гражданская война в России
Для какой-то части еврейских финансистов была достаточна уже Февральская рево-
люция, и они не все симпатизировали непредсказуемым большевикам, которые своим
Брестским миром на целый год оттянули победу Антанты над Германией.
Судя по приведенным проф. Саттоном письмам Каменки и Я. Шиффа (Приложение 3,
док. 3), эти два банкира не были в восторге от большевиков.
Однако это не снимает с подобных «антибольшевиков» ответственности за финанси-
рование российской катастрофы в Феврале.
Да и с большевиками, как мы узнаём от самого Саттона, фирма Шиффа «Кун, Леб и
Ко.» активно сотрудничала, вывозя в США русское золото (см. гл. 9), и затем «финансиро-
вала пятилетки»391.
Вот тут-то и выходит на сцену Уолл-стрит как таковой, уже не в связи с еврейским во-
просом в России, а как соперник Германии в освоении «трофея» — что и является основной
темой книги Саттона. Саттон допускает лишь неточность относительно «помощи» со сто-
роны Уолл-стрита и правительства США также и Белому движению.
В примечании мы уже отметили, что в одной из следующих книг профессор исправил
эту неточность, изучив секретные инструкции президента США Вильсона командованию
американского экспедиционного корпуса:
«Тщательное изучение доступных архивов показывает, что американская интервенция
имела мало общего с антибольшевицкой деятельностью, как это утверждают Советы, Дж.
Кеннан и другие писатели...
На самом деле Соединенные Штаты захватили Транссибирскую магистраль и удержи-
вали ее [«чтобы не пустить к магистрали японцев»] до тех пор, пока Советы не окрепли
настолько, чтобы ее контролировать...
Имеются данные Госдепартамента, что большевикам поставлялось оружие и снаряже-
ние... Советы были так благодарны за американскую помощь в революции, что в 1920 году,
когда последние американские войска уходили из Владивостока, большевики устроили им
дружеские проводы»392.
Стоит подкрепить этот вывод еще несколькими фактами, дающими общую картину
взаимоотношений Антанты и Белого движения.
Вот что писал об этом Ленин: «В продолжение трех лет на территории России были
армии английская, французская, японская. Нет сомнения, что самого ничтожного напряже-
ния этих сил этих трех держав было бы вполне достаточно, чтобы в несколько месяцев, если
не несколько недель, одержать победу над нами»; но большевикам удалось разложить вра-
жеские войска393.
Дело было, конечно, не в «разложении» интервентов. А в том, что пресловутой «ин-
тервенции 14 государств против молодой советской республики» — не было.
Действительно, некоторые иностранные державы ввели свои войска на российскую
территорию — но совсем с другими целями, не для свержения власти большевиков. Эта
«интервенция» делится на два разных периода: до окончания первой мировой войны (но-
ябрь 1918 г.) и после.
Немцы оккупировали Прибалтику и юг России для пополнения истощенных запасов
— согласно Брестскому договору с большевиками. Поэтому немцы не боролись против
большевиков, а всеми мерами поддерживали их.
Немцам было важно контролировать новую власть в России, чтобы против них не вос-

391 U.S. State Dec. File 8П.51/3711 and 861.50 Five Year Plan/236; Sutton A. Western Technology and Sovi-

et Economic Development. Vol. 2. P. 340.

392 Sutton A. How the Orden Creates War and Revolution. 1984. P. 41-43, 51: New York Times. 1920. Febr.

15. P. 7.
393 Ленин В. ПСС. М. 5-е изд. Т. 42. С. 22-23.

К оглавлению 187